法律桥网友nut54咨询：我县自来水公司地下水资源被县政府在公司人员还不知道的情况下拍卖，而且县政府还欠公司的欠款，这种做法是不是合法？还有，公司的纯净水厂是公司员工合股办的，也在拍卖范围里面，这种做法是不是合法？请大家帮忙说说。谢谢了。
法律桥网友苏慕村解答：个人认为：自来水公司的地下水资源的使用权，应当是特许经营的范畴，故县政府在未与公司协商将其拍卖，应属于违约。另，纯净水厂系公司员工合股设立，县政府违法拍卖纯净水厂属于侵害他人财产权的行为，你单位可向法院起诉，要求政府承担违约责任及侵权责任。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“企业的国有资产，是否能被县政府无故拍卖？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
县政府能否直接拍卖自来水公司的地下水资源使用权？
县政府不能直接拍卖自来水公司的地下水资源使用权。地下水资源使用权通常属于特许经营范畴，企业依法取得特许经营权后，该权利受法律保护，具有财产权属性。政府若因公共利益需要调整或收回，应当遵循法定程序，与权利人协商并给予合理补偿，不能未经告知和协商程序直接拍卖。在本案中，县政府在公司人员不知情的情况下将地下水资源使用权拍卖，既违反了特许经营合同的约定，也侵害了企业的合法经营权益。从实务角度，企业可收集特许经营协议、政府拍卖公告、拍卖成交文件等证据，向法院提起行政诉讼或民事诉讼，主张政府违约并请求确认拍卖行为无效。同时，企业应关注政府行为是否涉及行政越权或程序违法，必要时可申请行政复议。风险提示在于，若拍卖已经完成且第三方善意取得，恢复原状可能困难，企业应优先申请财产保全和暂停执行，避免损失扩大。争议焦点通常集中在特许经营权是否属于可强制拍卖的国有资产范畴，以及政府是否履行了法定补偿义务。
员工合股设立的纯净水厂被一并拍卖，员工如何维权？
员工合股设立的纯净水厂属于员工集体所有的合法财产，具有独立的法人资格或合伙财产属性，与自来水公司的国有资产性质不同。县政府在拍卖自来水公司资产时，将纯净水厂一并纳入拍卖范围，直接侵害了员工股东的财产所有权和经营权。根据法律原则，任何单位和个人不得非法侵占、处分他人财产，政府行为同样受此约束。员工维权可采取以下步骤：首先，确认纯净水厂的股权结构和工商登记信息，明确权利主体；其次，收集县政府拍卖纯净水厂的相关文件、公告、合同等证据；再次，以纯净水厂或全体股东名义向法院提起侵权之诉，请求确认拍卖行为无效或撤销拍卖，并要求赔偿损失。若涉及行政行为，可同时提起行政诉讼。实务操作中，建议员工联合委托律师，及时申请财产保全，防止拍卖标的物转移。风险提示：若拍卖已成交且买受人善意，法院可能难以支持返还财产，但员工仍可主张政府承担侵权赔偿责任。常见争议焦点包括纯净水厂是否属于国有资产范围、员工合股是否影响财产归属认定、政府是否具有处置权限等。员工应重点关注政府行为的合法性审查，并主张直接损失和可得利益损失。
县政府欠公司欠款是否影响其拍卖行为的合法性？
县政府欠公司欠款属于民事债权债务关系，而县政府拍卖公司资产属于行政行为或准行政行为，两者性质不同，但欠款事实可能影响拍卖行为的合法性与正当性。如果县政府在欠款未清偿的情况下，强行拍卖公司核心经营资产，尤其是未经过合法评估、未履行通知义务、未按法定程序进行，则其拍卖行为缺乏合法基础。从法律原则看，政府作为平等民事主体时，应当遵守合同约定，拖欠款项本身已构成违约；政府作为公权力主体时，行使行政权力应当遵循比例原则和正当程序，不得以行政手段实现债权或规避债务。在本案中，县政府拍卖地下水资源使用权和纯净水厂的目的存疑，若与清偿欠款无直接关联，则属于滥用行政权力。企业可以主张政府欠款与拍卖行为互为独立法律关系，但拍卖行为违法时，企业可同时起诉要求政府偿还欠款并承担违法拍卖的赔偿责任。实务中，企业应梳理政府欠款的凭证（如借款协议、往来账目、还款承诺等），在诉讼中可作为证明政府违约行为的辅助证据。风险提示：政府可能以欠款系历史遗留问题或财政困难为由抗辩，企业需关注诉讼时效和举证责任。争议焦点通常在于政府是否利用行政权力变相实现债权，以及拍卖是否符合公共利益目的和法定程序。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
