法律桥网友Jcfy咨询：请教各位高手：破产企业在被宣告破产前，其原来所享有的债权，有诉讼时效吗？具体案情是：
1996年，个体户A向某国有企业B赊购洗衣粉一车，价值2万元。此后，B企业从未以任何方式向A催要过。2004年，B企业申请宣告破产。人民法院按清算组提供的帐目，要求A清偿拖欠的货款。A以超过诉讼时效为由进行抗辩。人民法院认为，企业宣告破产，以前该企业享有的所有债权就没有时效之说了，这样做，是出于保护破产企业权利的考虑。并引用最高人民法院关于审理破产案件司法解释第七十四条来说明。我与法院对该条的理解不一致，认为既使是破产企业、破产程序，也应当遵守民事诉讼的一般规则。不能因为破产的，就什么都有理了。
据我了解，这种情况还不是发生在一地的一家法院，我见过至少两家法院对十多起破产案持这种观点。请各位高手发表一下意见，谢谢！
上海杨春宝律师解答：74条是关于诉讼时效中断的规定，与已经丧失时效没有关系。
Jcfy咨询：听杨律师这么说，那还是有时效之说啊。
法律桥网友苏慕村解答：诉讼时效之利益，乃法律为了惩治那些睡在权利上的人，是债务人享有的法定利益，非经法定事由，不得剥夺之，故法院的说法是无理的，没有法律依据的。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“企业破产了，其所享有的对外债权，不受诉讼时效限制了吗？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
破产企业对外债权是否受诉讼时效限制？
破产企业对外债权同样受诉讼时效制度的约束，而并非企业一旦宣告破产，其所有债权就不受时效限制。诉讼时效的核心功能是督促权利人及时行使权利，避免法律关系长期处于不确定状态。破产程序虽然具有集中清理债权债务的特殊性，但并未在实体法上豁免破产企业对外的债权追索时效。换言之，破产管理人在接管企业财产后，应当依法审查每笔对外债权是否在诉讼时效期间内。如果债权已经超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断、中止或延长的法定事由，那么债务人有权提出时效抗辩，破产企业可能因此丧失胜诉权。实践中，部分法院或清算组认为破产程序可以排除诉讼时效限制的观点是没有法律依据的，其混淆了诉讼时效中断与诉讼时效丧失的概念。诉讼时效中断是指在时效期间内发生权利人主张权利或义务人同意履行等法定事由，导致时效重新计算；而已经超过时效的债权，除非债务人自愿履行，否则不能通过强制手段实现。因此，破产管理人在接管企业后，应当尽快梳理对外债权清单，逐一核查每笔债权的时效状态，对于临近时效届满的债权，应及时通过发送催款函、提起诉讼或仲裁等方式中断时效，以确保破产财产的最大化回收。同时，对于已超过时效的债权，也应当评估是否存在债务人放弃时效利益的可能性，但在未获得债务人明确同意前，切勿盲目起诉或申请强制执行，以免产生不必要的诉讼成本。总之，破产程序不能改变实体法规则，诉讼时效制度在破产债权追索中依然适用，相关当事人应当高度重视这一法律风险。
破产程序中债务人能否主张诉讼时效抗辩？
在破产程序中，债务人完全有权就破产企业的对外债权主张诉讼时效抗辩。诉讼时效抗辩权是债务人依法享有的一项实体性抗辩权，其目的在于惩罚怠于行使权利的权利人，维护交易秩序和稳定。破产程序的启动虽然会引发个别清偿的禁止、债权申报等一系列特殊法律效果，但并未剥夺或者限制债务人针对原债权提出的时效抗辩。我国法律体系中，诉讼时效制度属于强制性规定，当事人不得通过约定排除其适用，更不得通过司法解释或司法政策随意突破。具体到破产债权追索场景，破产管理人代表破产企业向债务人主张权利时，债务人可以主张该债权已超过法定诉讼时效期间，从而拒绝履行。此时，破产管理人需要举证证明该债权存在时效中断、中止或延长的情形，例如：破产企业曾在时效期间内向债务人送达催收通知、债务人曾作出分期履行或提供担保等承诺、权利人因不可抗力等客观障碍无法行使权利等。如果管理人无法提供有效证据，且债务人明确提出时效抗辩，那么该笔债权将无法获得破产财产分配中的强制保护。但需要注意，超过时效的债权并非当然消灭，债务人如果自愿履行的，履行后不得以不知时效届满为由请求返还。此外，在破产债权申报审查过程中，管理人对于超过时效的债权应主动审查并作出不予确认或劣后处理的结论，避免将无效债权纳入破产分配方案。实务中，一些破产清算组或法院误以为破产企业享有特权，忽视债务人的时效抗辩权，这种做法缺乏法律依据。正确理解是：破产程序仅仅是集中处理债权债务的司法程序，并不能改变民事实体法律规则，债务人依法行使时效抗辩权应当得到支持。
破产管理人对超时效债权应采取何种处理措施？
破产管理人在面对可能超过诉讼时效的对外债权时，应当遵循合法合规、审慎处理的原则，不能简单采取一律追收或一律放弃的极端做法。首先，管理人应当全面梳理破产企业的账面债权，逐笔核对形成时间、履行期限、催收记录以及债务人的还款承诺等关键信息，准确判断每笔债权的时效状态。对于仍在诉讼时效期间内的债权，管理人应当及时采取法律手段予以追索，包括发送催款函、申请支付令、提起诉讼或仲裁，必要时申请财产保全，确保债权能够有效回收并纳入破产财产。对于已经超过诉讼时效期间的债权，管理人需要进行专项风险评估，判断是否存在时效中断或中止的证据。例如，破产企业是否在时效期间内发出过书面催收通知，债务人是否对债权进行过确认或作出部分履行，这些行为均可导致时效重新计算。如果确实没有中断事由，管理人应当向债权人会议或人民法院充分披露该债权存在时效瑕疵的情况，并就是否追索提出建议。从保护破产财产全体债权人利益的角度出发，管理人可以在征得债权人会议同意后，尝试与债务人协商，争取债务人自愿放弃时效抗辩或达成和解协议。但需明确，管理人无权代表全体债权人强制要求债务人放弃时效利益，也不能通过破产程序强制要求法院突破诉讼时效规则。如果管理人仍然决定对超时效债权提起诉讼，应当充分评估败诉风险及相关诉讼费用，避免因不当追索造成破产财产无谓减损。同时，管理人还应当在破产财产分配方案中对该类债权的预计回收金额予以审慎估计，不得将无保障的超时效债权列入确定的可分配财产。最后，管理人在履职过程中应当保留完整的债权审查、催收及决策记录，以证明其已尽到勤勉尽职义务，避免因怠于追索或违法追索而承担个人责任。总之，破产管理人的正确做法是依据诉讼时效法律规定，分类施策，确保破产程序合法有序推进。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
