法律桥网友咨询：1、国有企业破产后的财产拍卖能否参照2004年11月15日颁布的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中的第十六条：拍卖过程中，有最高应价时，优先购买权人可以表示以该最高价购买，如无更高价，则拍归优先购买权人；如有更高应价，而优先购买权人不作表示的，则拍归该应价最高的竟买人。顺序相同的多个优先购买权人同时表示买受的，以抽签方式决定买受人。
2、我市有一家国有企业破产后，人民法院委托某拍卖公司发出公告将其财产进行拍卖。在拍卖时，拍卖主持人临时宣布另增加一条规定：同等价格，优先原承租人。竞拍只有两家，原承租人连续举牌跟价，造成另一方举牌加价到1300万元时误以为中标，而主持人落锤定音后缺宣布原承租人以1300万元同等价格优先中标。
明显拍卖不公，造成国有资产严重流失达2500万元左右，能否上诉状告拍卖公司及相关职能部门，并要求法院作出拍卖无效的判决？
上海盛先磊律师解答：“同等价格、优先原承租人”的规则应事先公示，拍卖存在程序上的瑕疵，应该可以请求人民法院予以撤销。
再咨询：这个是一般的国有企业破产后财产拍卖不是民事执行拍卖，能否依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》给予原承租人优先受买权？
广州辛巴哥哥律师解答：根据拍卖法第四十九条的规定“拍卖师应当于拍卖前宣布拍卖规则和注意事项。”难以认定拍卖师在拍卖前临时增加规定有违上述法律规定；最高院的上述规定是“关于人民法院民事执行中”的拍卖、变卖财产的规定，对于是否适用于企业破产，则看该企业破产是否为在法院执行阶段被宣告破产，一般而言，最高院的上述规定不适用于企业破产的拍卖；再者，合同法第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”故此，根据上述法律规定，即使拍卖师没有宣布增加该规定，承租人在同等条件下也具有优先购买权。
至于所提到的造成国有资产流失达2500万元左右的问题，则很可能涉及到整个国有资产转移程序的不合法的问题，可以向国有资产监督管理局反映意见，由国有资产监督管理局终止产权转让活动，必要时应当依法向人民法院提起诉讼，确认转让行为无效（具体可参考《企业国有产权转让管理暂行办法》）。
再咨询：请问起诉的时限是多长？
广州辛巴哥哥律师解答：2年。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“国有企业破产财产拍卖不公，能否上诉？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
国有企业破产财产拍卖中，原承租人是否享有优先购买权？
在国有企业破产财产拍卖中，原承租人是否享有优先购买权，需要结合法律规定和拍卖性质综合判断。根据合同法律中关于租赁关系的规定，出租人出卖租赁房屋时，承租人享有以同等条件优先购买的权利，这一权利不因拍卖方式而当然失效。但优先购买权的行使需要符合程序要求，即拍卖人应当在拍卖前将优先购买权人资格、行使规则和同等条件的认定标准予以明确公示，确保所有竞买人在公平知情的前提下参与竞价。如果拍卖公告或拍卖规则中未事先声明优先购买权，而在拍卖过程中临时宣布同等价格优先原承租人，则可能构成程序瑕疵，侵害其他竞买人的公平竞价机会。同时，需要区分该拍卖是民事执行中的拍卖还是企业破产程序中的自行处置拍卖，两者适用的法律规则有所不同。但无论何种类型，承租人主张优先购买权均应以同等条件为前提，且须在合理期限内明确表示。实务中，拍卖机构应在拍卖前书面通知承租人，并在拍卖规则中载明优先购买权的行使方式，例如是否允许优先购买权人在最高应价时表示接受，以及多个优先权人并存时的处理办法。若拍卖程序未依法保障优先购买权，相关权利人可以依法向法院提起诉讼，请求确认拍卖无效或撤销拍卖结果。
拍卖中临时宣布优先规则导致不公，应如何救济？
拍卖中临时宣布同等价格优先原承租人规则，导致其他竞买人误判中标结果，属于拍卖程序中的严重瑕疵。根据拍卖法律的基本原则，拍卖规则和注意事项应当在拍卖前由拍卖师向所有竞买人明确宣布，这是保障拍卖公开、公平、公正的基础。临时增加规则会使竞买人无法在竞价前充分考虑自身报价策略，尤其是否定优先购买权存在的情况下，最高应价者可能因优先权人行使权利而失去成交机会，从而损害其信赖利益。针对此类不公，当事人可以采取以下救济途径：第一，向主持拍卖的人民法院或拍卖监管部门提出异议，主张拍卖程序违法，请求撤销拍卖结果。第二，向人民法院提起诉讼，请求确认拍卖行为无效或撤销拍卖决定，诉讼中需要举证证明拍卖规则未经事先公示、程序违法以及由此造成的实际损失。第三，若涉及国有资产流失，应当及时向国有资产监督管理机构举报或反映，由监管部门启动调查程序，必要时终止产权转让活动。在救济时限上，根据现行法律规定，当事人应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内主张权利，超过该期间可能丧失胜诉权。实践中，法院会重点审查拍卖公告与现场宣布的规则是否一致、优先购买权是否合法成立、竞买人是否充分知悉规则等因素。因此，遭遇拍卖不公时，建议尽快固定证据，包括拍卖公告、现场录音录像、竞价记录、成交确认书等，并咨询专业律师，选择最有效的法律途径维权。
认为国有资产流失，起诉确认拍卖无效的时效与途径是什么？
认为国有企业破产财产拍卖导致国有资产流失，进而起诉确认拍卖无效，需要把握正确的时效和途径。根据现行法律关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的普通时效期间为两年，从权利人知道或者应当知道权利被损害以及义务人之日起计算。因此，若认为拍卖结果侵害了国有资产权益或自身合法权益，应当在发现拍卖不公后的两年内及时提起诉讼，否则可能因超过时效而无法获得法院支持。途径上，当事人可以选择向国有资产监督管理机构反映，要求其对产权转让活动进行监督和调查。该机构有权在发现转让程序不合法、造成国有资产流失时，依法终止产权转让活动，并建议或依职权启动司法程序。同时，直接利害关系人可以自行向人民法院提起诉讼，请求确认拍卖行为无效。法院在审理时，将重点审查拍卖是否遵循公开公平公正原则、优先购买权规则是否事先公示、评估定价是否合理、转让程序是否符合国有资产管理规定等。需要特别注意的是，确认合同或行为无效之诉，有时不受诉讼时效限制，但主张返还财产或赔偿损失则受时效约束。实务中，建议在专业律师指导下，先收集拍卖文件、国资监管批复、评估报告、成交价款支付凭证等关键证据，再根据具体情况选择向监管部门投诉举报或直接起诉。对于造成重大损失且涉嫌刑事犯罪的，还可向纪检监察机关或公安机关举报。总之，维护国有资产权益应当及时启动法律程序，避免因拖延导致证据灭失或时效届满。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
