法律桥网友田烨咨询：我们公司以前和某港务局签订过一份协议，在前几年国家要求政企分开的情况下，某港务局一分为二，政府职能转到了港航局，企业职能转到了A公司。A公司后来有外资入股成为合资公司并更名为B，再后来又被另一家收购又更名成为C（够乱的）。港务局对我公司的欠债，公司分立后，现在的债务由谁承担？是否可以要求港务局承担？
广州辛巴哥哥律师解答：可以，而且还可以要求港务局与C公司共同承担责任。（因没有看到当时的协议，且不清楚之后又没有签订补充协议，故作上述回答。此回答作为通常情况的解答，仅供参考）
田烨再咨询：我再具体的说一些情况：在我们当时与港务局签订的协议中，有这么一条“合营双方保证甲乙双方及其所属企业在本地区均不再单独或与其他单位合营成立与本公司经营业务相同的代理公司”（本公司是指我们与港务局合营成立的另一家公司）。
现在C公司想自己单独成立一家公司，经营与合营公司相同的业务。他们以港务局作为政府部门所制定的限制市场竞争条款无效为理由，拒绝履行协议。这种行为是否违约？
上海马建荣律师解答：首先，C公司作为原港务局的继承主体应承担连带责任，其次只就你提供的合同条款看，对方应该存在违约，但这里面牵涉到合同整体的理解与认定问题，一般需要律师全部审核后才能慎重发表意见，而且对其成立的新公司是否实际“经营与合营公司相同的业务”也存在法院通过证据具体认定的问题，存在一定难度。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“公司分立后，企业的债务由谁承担？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
公司分立后原债务由谁承担？
根据《公司法》及相关司法解释，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，但公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。具体而言，若分立时未对债务作出安排，债权人有权要求分立后的任一公司清偿全部债务，该清偿义务属于连带责任。本案中，原港务局分立为港航局和A公司，港航局承担政府职能，A公司承担企业职能，因此A公司（后更名B、C）作为企业职能的承继者，应就原港务局的债务承担清偿责任。同时，由于港务局已不再存续，其政府职能部分（港航局）一般不承担企业债务，但若分立过程中存在资产转移或逃避债务情形，债权人可主张撤销或要求相关主体承担相应责任。实务中，债权人应首先核查分立协议、工商登记文件及债权债务清单，确定责任主体。若分立后公司资产明显不足，债权人可起诉所有分立后的公司，要求连带清偿。风险提示：若分立程序存在瑕疵或未通知债权人，分立后的公司仍不能免除责任。常见争议焦点在于“企业职能”与“政府职能”的划分是否影响债务承继，以及分立协议对债务分配的内部约定不能对抗外部债权人。
分立后公司更名或股权变更是否影响债务承担？
公司名称变更、股权转让或引入外资，均不影响其作为法律主体的存续性，原债务仍由变更后的公司承担。本案中，A公司先是外资入股成为合资公司B，后又被收购更名为C，这一系列变化属于公司形式或股权结构变动，但公司法人人格并未消灭，债务承担主体始终是同一法人实体（即C公司）。法律上，债务随公司资产和权利义务概括转移，除非经债权人同意且有明确豁免，否则不得以更名或股权变更为由拒绝偿债。实务操作中，债权人可向C公司主张权利，要求其履行原港务局项下的债务。同时，若分立时港务局与A公司内部约定了债务分配，但该约定未经债权人认可，对债权人不发生效力，债权人仍可要求C公司承担全部债务。风险提示：若分立后新设公司恶意注销或转移资产，债权人可申请财产保全或追究股东责任。常见争议焦点在于：股权变更是否构成债务转移？答案是否定的，因为股权变更不影响公司债务。此外，若分立时未依法公告或通知债权人，可能构成违法分立，相关责任人需承担连带责任。
政府职能与企业职能分离后，原机关债务由谁负责？
在政企分开改革中，原行政机关（如港务局）分立为政府职能部门和企业实体，其原有债务应根据债务性质确定承担主体。一般而言，经营性债务（如合同之债）应由承接企业职能的公司承担，而行政性债务（如行政罚款）则由政府机构承担。本案中，港务局与田烨公司签订的是合营协议，属于民事合同，产生的债务为企业债务，故应由承接企业职能的A公司（后更名为C）承担。原港务局的政府职能部分（港航局）不承担该民事债务，除非港务局在分立时明确将债务划归政府职能范围，但通常不会。实务中，债权人应收集分立文件、政府批复及工商变更记录，证明债务属于企业职能范围。若分立后企业实体无法清偿，债权人可主张港航局在接收原港务局资产范围内承担补充责任，但需有证据证明资产转移。风险提示：若分立程序未依法进行，或存在滥用法人独立地位逃避债务，可适用“刺破公司面纱”原则，要求相关主体承担连带责任。常见争议焦点在于：债务性质界定（民事vs行政）、分立时资产与债务的匹配性、以及政府机构是否负有协助清偿义务。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
