杨春宝律师接受《东方早报》采访

文章摘要 杨春宝律师就歌华在线诉讼案接受《东方早报》采访时表示,原告郝某仅为6元钱提起诉讼,虽然导致司法成本较大,但这类针对未列入听证会名单的垄断行业的个案诉讼,具有超越标的额的规则价值。无论诉讼结果如何,通过司法审查与个案推动,可以促使相关制度建设逐步完善,规范垄断行业的定价与听证程序,甚至可能直接推动立法。本文梳理小额诉讼的公共价值、垄断企业程序监督要点以及个人诉讼推动立法的路径,为消费者维权与实务操作提供参考。

《东方早报》记者就歌华在线诉讼事宜采访站长,站长认为,虽然原告郝某只为6块钱打官司,司法成本较大,但不管诉讼结果如何,都应该可以通过相关制度的建设,来规范象歌华这样没有列入听证会名单的垄断行业,最终可能直接推动立法。

杨春宝一级律师简介

杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多

常见法律问题

为6元钱打官司是否值得?

从法律经济学的视角看,小额诉讼的个体收益远低于诉讼成本。本案中原告郝某仅因6元钱提起诉讼,属于典型的权利主张行为,法律并不以标的额大小作为立案或审理的排除标准。民事诉讼制度为所有合法权益提供救济渠道,即使金额微小,只要符合起诉条件,法院就应当依法受理并作出裁判。n其次,杨春宝律师在接受采访时明确指出,此类诉讼的司法成本较大,这恰恰反映出小额纠纷在现行司法资源配置中的尴尬境地。然而郝某的行为并非单纯追求经济赔偿,而是针对歌华在线这类未列入听证会名单的垄断企业发起的规则挑战。诉讼结果本身可能不足以改变行业现状,但案件暴露出的定价机制、听证程序缺位等问题,却能为制度完善提供鲜活样本。n最后,从实务角度看,个体提起小额诉讼时应理性评估时间、精力与金钱的投入,必要时可寻求消费者组织或公益法律机构的支持。法院则可通过简化程序、降低诉讼费用等方式减轻小额诉讼当事人的负担,使此类诉讼真正发挥监督公权力与市场主体的杠杆作用。社会更应关注小额诉讼背后潜在的规则价值,避免因标的额微小而低估其司法示范意义。

垄断企业未列入听证会名单如何监督?

第一,听证制度是行政定价与公共服务收费合法性的重要程序保障。歌华在线作为可能具有垄断地位的市场主体,其收费调整若未纳入听证程序,说明相关领域存在程序正义缺失的风险。按照我国价格监管与反垄断法律制度的基本原则,涉及公共利益的定价行为应当公开征求意见,保障消费者具有知情权与参与权。n第二,杨春宝律师在《东方早报》采访中指出,个体通过诉讼挑战歌华在线这类垄断行业的规则,尽管标的额仅6元,但其影响力可能超越个案。郝某的起诉行为实际上将垄断企业的收费规则置于司法审查之下,迫使法院对收费依据、听证程序、合同条款进行合法性判断。此类判决的形成有助于明确垄断行业必须遵循的公平底线,也能推动主管部门关注听证名单的覆盖范围,避免遗漏影响民生的关键企业。n第三,从实务指引看,消费者面对垄断行业的不合理收费,首先应保留缴费记录、服务协议等证据,然后可以通过行政投诉、公益诉讼或者个人诉讼等途径维权。诉讼之外,还可以通过向消费者协会举报、申请政府信息公开等方式,促使监管部门重新评估听证名单的完整性与时效性。对于法律服务从业者而言,此类小额诉讼的价值不在于赔偿金额,而在于借助个案确立规则,进而推动立法机关和行政机关完善垄断行业的民主决策程序。

个人诉讼如何推动立法?

第一,法律制度的演进往往源于现实纠纷的推动。个人诉讼虽然只解决个案争议,但当案件触及普遍性的制度漏洞时,司法裁判会产生示范效应,引起立法机关与行政机关的重视。本案中郝某6元钱的诉讼行为,表面上看只是维护个人财产权益,实质上挑战了垄断行业定价程序的合法性,具备形成公共政策讨论的潜力。n第二,杨春宝律师在接受采访时强调,无论诉讼结果如何,都可能通过制度建设来规范歌华在线这类未列入听证会名单的垄断行业。这说明司法个案具有超越私益的公共价值。法院在审理过程中对垄断企业收费依据和听证程序作出的评价,可能成为行政监管和立法的参考素材。实践中,许多消费者权益保护规则都来源于小额诉讼所暴露的共性问题,比如格式条款效力、最低消费限制、强制交易行为等。n第三,对普通消费者而言,不要因为标的额小而轻言放弃诉讼,但也要注重策略。可以联合多个同类受害者共同起诉,或者由消费者组织提起公益诉讼,以降低个人成本。对于法律从业者,应当善于从小额案件中提炼代表性问题,通过案例分析报告、专家论证或人大代表建议等渠道,将个案经验转化为立法修改建议。从制度层面看,建立小额诉讼快速审理机制、完善诉讼费用分担规则,能够激励公民通过司法途径参与社会监督,形成司法与立法的良性互动。

以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn

  • 本站声明:本站所载之法律论文、法律评论、案例、法律咨询等,除非另有注明,著作权人均为站长杨春宝高级律师本人。欢迎其他网站链接,但是,未经书面许可,不得擅自摘编、转载。引用及经许可转载时均应注明作者和出处"法律桥",并链接本站。本站网址:https://law-bridge.net/。
  •  
  •         本站所有内容(包括法律咨询、法律法规)仅供参考,不构成法律意见,本站不对资料的完整性和时效性负责。您在处理具体法律事务时,请洽询有资质的律师。本站将努力为广大网友提供更好的服务,但不对本站提供的任何免费服务作出正式的承诺。本站所载投稿文章,其言论不代表本站观点,如需使用,请与原作者联系,版权归原作者所有。

发表回复