《第一财经日报》记者日前就某知识产权诉讼案件中涉及的知识产权诉讼期限、知识产权保护与知识垄断等问题采访了杨春宝律师。杨律师介绍了知识产权诉讼的相关审理期限的法律规定以及司法实践，重点介绍了作为知识产权人面对周期较长的诉讼时可以采取的各种司法救济措施，同时就知识产权滥用与反垄断、保护知识产权与反对知识霸权之间的关系谈了一些看法。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
知识产权诉讼周期长，权利人有哪些司法救济途径？
在知识产权诉讼中，由于技术事实复杂、证据固定困难以及可能需要启动鉴定或无效程序，案件审理周期往往较长。为应对这一现实，权利人除了积极推动诉讼进程外，还可以依法申请多项司法救济措施。首先是行为保全（又称临时禁令），即在判决前请求法院责令对方停止涉嫌侵权行为，这能有效防止侵权损害扩大，尤其适用于市场抢占激烈的技术或品牌纠纷。其次是证据保全，在侵权证据可能灭失或以后难以取得的情况下，权利人可申请法院对相关证据进行固定，避免因证据缺失导致维权失败。再者是财产保全，通过查封、冻结对方资产，确保后续判决能够顺利执行，同时给侵权方施加压力，促使其回到和解谈判桌。此外，权利人还可以申请法院调查取证或委托专业机构进行技术鉴定，以解决举证能力不足的问题。值得注意的是，申请上述救济措施通常需要提供相应担保，并应基于充分的事实和法律依据，否则可能因申请错误而承担赔偿责任。在实务中，权利人应当尽早评估案件证据情况和对方行为紧迫性，在起诉时或诉讼中及时提出相应申请，同时做好证据链的完整梳理，这样才能在较长的诉讼周期中掌握主动权，避免赢了官司却输了市场。
如何认定知识产权滥用行为并适用反垄断规制？
知识产权滥用是指权利人超出法律赋予的排他性权利范围，利用知识产权实施排除或限制竞争的行为。反垄断法规制的不是拥有知识产权本身，而是行使知识产权过程中产生的排除、限制竞争效果。认定是否构成滥用，通常需要考察权利人在相关市场上是否具有市场支配地位，并分析其具体行为是否构成滥用该地位。常见的高风险行为包括：以超出合理技术范围的方式拒绝许可，迫使被许可人接受捆绑交易或附加不合理交易条件，对相同交易条件的交易相对人实行差别待遇，以及通过标准必要专利收取歧视性或过高许可费。此外，以维权之名恶意提起侵权诉讼、申请临时禁令以打压竞争对手的行为，也可能构成滥用诉讼权利，进而被纳入反垄断审查视野。在实务中，企业应当注意区分正当行使权利与滥用权利的分界：如果权利人的行为具有合理的商业目的和技术必要性，且没有实质性限制竞争，通常不会被认定为滥用；相反，若其行为明显超过保护知识产权的必要限度，并导致竞争对手被排除或市场创新受阻，则可能面临反垄断执法风险。对于被投诉或被诉的一方，也可以从权利滥用角度进行抗辩，例如主张对方构成捆绑销售、拒绝交易或胁迫性诉讼。在司法实践中，法院会综合考量相关市场界定、市场支配地位、行为效果等因素，因此企业需要提前做好竞争合规评估，建立知识产权许可审查机制，避免因不当行为触发反垄断法律责任。
保护知识产权与反对知识霸权之间的平衡如何把握？
保护知识产权与反对知识霸权是一个硬币的两面。知识产权制度的初衷是通过赋予创造者一定期限的排他权，激励创新和传播。但如果权利行使过度，就会演变为知识霸权，阻碍技术扩散和公平竞争。例如，通过囤积专利、滥发侵权警告函、恶意提起标准必要专利禁令请求等方式，迫使竞争对手交出不合理的许可费或退出市场，这便偏离了知识产权的立法本意。把握平衡的关键在于：权利人行使权利应遵循必要性、合理性原则，不得利用知识产权实施超出法律目的的行为。在诉讼策略上，不应将维权作为打击竞争对手、排挤市场的工具，而应回归制止侵权、获得合理赔偿的本意。在许可谈判中，应遵循公平、合理、无歧视（FRAND）原则，尤其对标准必要专利，权利人负有以合理条件许可他人的义务，拒绝许可或索要不合理高价可能构成权利滥用。对于企业而言，既要积极保护自身创新成果，也要尊重他人的合法权利，避免陷入“知识产权陷阱”。在研发和市场进入前，应进行充分的自由实施分析（FTO）和侵权风险评估；在收到侵权指控时，除了评估是否侵权，还应反向审视对方是否存在滥用市场支配地位的行为，并考虑反诉或向反垄断执法机构举报。同时，有关行业组织和监管机构也应持续完善规则，明确知识产权正当行使与滥用之间的界限，推动形成鼓励创新与维护竞争秩序并重的法治环境。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
