香港《环球商业评论》第8期之封面文章《Made in China的突围之战》就中国作为世界制造业的中心所面临的诸多危机，探讨突围与突破之路。该刊邀请杨春宝律师就中国企业越来越多地面对专利诉讼进行专家点评。杨律师为此撰写了《左手应诉，右手创新》，详见：/LAW/20071/0912344750352.html
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
中国企业面临专利诉讼时应如何应对？
中国企业遭遇专利诉讼时，首先应保持冷静，切忌消极回避或放任缺席，否则可能面临缺席判决导致的高额赔偿和市场禁令。实务中，企业应当立即组织技术、法务和外部律师成立应对小组，全面梳理被诉侵权产品与涉案专利的权利要求，进行技术特征比对，判断侵权的可能性。若初步判断不构成侵权，可主张不侵权抗辩；若确有可能落入保护范围，则需进一步分析涉案专利的法律稳定性，考虑启动专利权无效宣告程序，从源头上动摇对方的主张基础。同时，企业还应核查自身是否拥有在先使用权、合法来源抗辩等法定事由，并注意收集研发记录、采购合同等证据。在程序策略上，可结合谈判、和解、反诉等方式争取有利结果。尤其需要警示的是，海外诉讼往往伴随程序复杂、费用高昂和证据开示义务，企业应提前评估争议预算和商业利益，避免因应对不足导致重大损失。此外，企业应建立常态化的专利预警机制，在新品上市前进行自由实施分析，从源头降低诉讼风险。
如何理解“左手应诉，右手创新”？
“左手应诉，右手创新”是杨春宝律师针对中国制造企业专利困境提出的核心策略，其内涵在于将短期防御与长期发展有机结合。应诉是解燃眉之急，创新是谋长远之基。一方面，面对专利诉讼，企业不能仅被动应付，而应将其视为检验自身技术实力和法律能力的契机。通过积极应诉，企业可以维护市场份额和商业信誉，同时从诉讼中摸清竞争对手的技术布局和法律策略，从而调整自身的研发方向。另一方面，创新才是企业突围的根本出路。单纯依靠模仿或低价竞争，难免陷入专利雷区；只有持续投入研发，形成具有自主知识产权的核心技术和标准必要专利，才能在知识产权博弈中拥有制衡筹码。实务中，企业可以在应诉过程中同步开展创新布局，例如围绕涉案专利进行规避设计，或者开发改进型技术并申请新专利，实现“以诉促创”。同时，企业应构建知识产权组合，将发明专利、实用新型、外观设计以及商业秘密等纳入统一管理体系，形成立体保护网络。换言之，应诉与创新并非割裂，而是互为支撑：应诉为创新争取时间和空间，创新为应诉提供反制武器，二者协同帮助企业实现从被动防守到主动竞争的转变。
专利诉讼中常见的争议焦点有哪些？
专利诉讼中的争议焦点通常集中于技术比对、法律解释和证据认定等多个层面。首先，权利要求解释是核心焦点，双方往往围绕权利要求中的技术特征如何理解产生分歧，比如功能性限定、等同特征的认定标准等，这直接决定侵权是否成立。其次，侵权比对环节中，需将被诉侵权技术方案与专利权保护范围逐一比对，常见争议包括是否构成相同侵权或等同侵权，以及是否适用捐献原则或禁止反悔原则进行限缩。再次，关于现有技术抗辩，被告常主张被诉技术属于现有技术，此时需要对比现有技术与涉案专利的公开时间及技术内容。另外，专利权的稳定性也是常见焦点，被告会通过检索现有技术证据，主张涉案专利缺乏新颖性或创造性，从而请求宣告专利无效。证据方面，侵权人是否制造、销售、许诺销售、进口等行为证据，以及损害赔偿额的计算方式和证据，包括侵权获利、专利贡献率、许可费合理倍数等，均是博弈重点。程序上，还可能涉及管辖权异议、诉讼主体资格、重复诉讼等问题。实务指引方面，企业应围绕上述焦点提前构建证据链，特别是技术研发档案、产品图纸、测试报告、销售合同等，并在诉讼中善用专家辅助人和技术鉴定意见。风险提示在于，忽视任一焦点都可能造成败诉后果，因此建议企业聘请专业专利律师进行全流程管理。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
