某国际知名涂料生产企业为控制生产成本价，稳定原材料供应，实现上下游一体化，决定收购中国西部某钛白矿企业的股权。遂委托杨春宝高级律师对目标公司展开法律尽职调查，杨律师率领其律师团队经实地调查发现，目标公司关键生产技术虽掌握在其控股股东手中，但该股东同时又参股了另一家钛白矿企业，并已将该关键技术的专利权登记在另一家钛白矿企业名下。为此，杨律师提出实施并购的前提条件，双方就此反复讨论，终于形成一致意见，但是对于收购方提出的渐进的收购方案的实施步骤和退出方案却无法达成一致，该并购案因此搁置。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
股权收购中为何必须核查知识产权归属？
知识产权归属核查是股权收购法律尽职调查的核心内容。根据法律规定，专利、商标、技术秘密等知识产权属于无形资产，其权利主体直接影响目标公司的资产完整性和持续经营能力。若关键技术与目标公司股东或关联方存在权属不清、许可使用或共同持有等情形，收购方受让的股权可能无法获得核心技术的完整控制权，进而导致收购目的落空。因此，核查范围不仅要包括目标公司名下登记的知识产权，还需追踪实际使用、研发记录、发明人关系及许可合同，确认权利人是否真实、有无瑕疵。n在本案中，律师实地调查发现目标公司关键生产技术由控股股东掌握，但专利权却登记在控股股东参股的另一家钛白矿企业名下，这正是典型的权属分离风险。目标公司虽在实际使用技术，却并非法律上的专利权人，一旦关联企业主张权利或转让专利，目标公司将丧失合法使用基础，严重影响生产运营和估值。这一发现直接改变了交易条件，促使收购方将解决专利归属作为并购实施的前提，充分体现了核查知识产权归属对交易安全的关键作用。n实务操作中，建议收购方在尽职调查阶段要求目标公司提供完整的知识产权清单、权属证书、缴费记录及技术开发合同，同时通过国家知识产权局数据库进行交叉验证。对于核心专利，应追踪其申请历史、发明人任职情况以及是否存在职务发明约定。若发现权属异常，应在交易文件中设置先决条件，要求目标公司及其股东在交割前完成权利转移或退出关联企业持股，否则保留解除交易或调整价款的权利。
关联企业持有目标公司核心专利有何法律风险？
关联企业持有目标公司核心专利会引发多重法律风险。首先是控制权风险，目标公司实际控制人可以通过关联企业随时限制甚至禁止目标公司使用该专利，从而对目标公司的生产经营形成事实上的支配，导致收购方虽然取得股权却无法获得对核心资产的有效控制。其次是转让风险，关联企业可能将专利转让给第三方或设定质押，使目标公司丧失技术优势，且收购方难以追及。第三是许可风险，如果目标公司仅基于口头或默示许可使用专利，缺乏书面协议，则许可的存续期限、范围、费用均不明确，极易产生纠纷。此外，关联关系还可能引发利益输送、同业竞争等治理问题，损害目标公司和股东利益。n在本案中，控股股东同时参股另一家钛白矿企业，并将关键技术专利权登记在该企业名下，这形成了明显的利益冲突：一方面控股股东对目标公司负有忠实义务，另一方面其参股企业拥有目标公司核心专利，可能利用专利优势谋取不当利益。律师正是基于这一重大风险，提出将该专利转移至目标公司或由目标公司获得独家许可作为并购前提。收购方也意识到，若不解决这一隐患，即使完成股权收购，其供应链战略仍受制于关联企业，无法实现稳定原材料供应的目标。n实务中，收购方应重点审查目标公司与关联企业之间的协议安排、资金往来和技术使用情况。若发现核心知识产权由关联方持有，应评估三种解决方案：一是要求关联方将专利权无偿或按公允价值转让给目标公司；二是由目标公司取得排他性、不可撤销的长期许可，并约定违约赔偿条款；三是若无法解决，则应在估值中相应扣减风险价值，甚至放弃交易。同时，应在股权收购协议中设置陈述保证条款，要求转让方承诺关联关系的透明性，并承担因权属瑕疵导致的赔偿责任。
渐进式收购方案为何容易导致交易失败？
渐进式收购指收购方分阶段分批受让目标公司股权的安排，通常是为了降低一次性收购的资金压力和整合风险，同时保留原股东的过渡期参与。但这种方案在实施中容易失败，关键在于各方对每一步骤的控制权、估值调整、退出机制和违约责任难以达成一致。从法律角度看，渐进式收购涉及多份股权转让合同、多次工商变更和付款节点，每一阶段都需重新评估标的资产价值和控制权状态，若原股东在过渡期内利用剩余股权损害目标公司利益，收购方维权成本较高。此外，股权交割与付款不同步可能导致一方违约，而事先约定的退出机制若不够具体，则当收购方或出让方基于市场变化或内部决策想要中止交易时，缺乏清晰的解约路径，容易陷入僵局。n本案中的收购方是国际知名涂料企业，为控制原材料成本拟收购钛白矿企业，律师已提出实施并购的前提条件并形成一致意见，但双方在渐进式收购的实施步骤和退出方案上无法达成一致。实施步骤的分歧可能表现为：首期收购比例、后续收购触发条件、交易所涉审批和反垄断申报时点等；退出方案的分歧则可能表现为：收购方未达标是否可单方终止、出让方是否有权回购股份、已支付价款的返还机制等。由于这些核心商业条款与法律风险分配直接相关，双方利益无法平衡，最终并购案搁置，说明交易结构设计的灵活性和可执行性至关重要。n实务中，若采用渐进式收购，建议在框架协议中明确每一阶段的股权比例、支付节点、目标公司治理权限移交、股东权利安排及反稀释条款。同时必须设计完整的退出机制，包括双方在何种条件下有权退出、退出价格的计算方式、过渡期资金占用成本以及争议解决机制。还应设置对赌条款或业绩补偿条款，防止原股东在过渡期内懈怠经营或转移资产。如果各方对关键步骤和退出方案存在根本分歧，不宜强行推进，应当及时调整交易方案，转为一揽子收购或分步资产收购，否则只会浪费时间和成本。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
