法律桥网友chuhe168咨询：行政合同有如下原则：本人亲自履行原则。意思是，出于公共利益需要，行政合同中非常重视对方当事人因素，其履约能力等对公共利益的实现有重大影响。因此，与行政合同中行政机关选择相对人权利相对应，行政合同必须由相对人本人亲自履行，不能由他人代替履行。合同签订后，相对人必须自己亲自履行合同，非经行政机关同意，不能随意更换他人或委托他人履行。
本案中，医保管理中心与一科技公司签定合同，委托后者作为医保信息的独家代理商出版发行《医保资讯》月刊，为广大医保职工提供信息服务，但后者又将杂志发行交由一广告公司承办。请问：科技公司与广告公司的合同有效吗？法律依据是什么？
广州辛巴哥哥律师解答：从法学理论上，行政合同是行政主体为了实现行政管理目标而签订的合同，行政主体签订行政合同的目的是实现行政管理职能，维护公共利益，而不是为了自身的经济利益。例如：土地征收合同、军用物资订购合同、公共工程承包合同等等。就本案而言，医保管理中心与一科技公司签定独家代理商出版发行《医保资讯》月刊的合同是否属于行政合同，则有待探讨。
行政合同中的“本人亲自履行原则”上面提问者已经作了解释，就本案而言，假设为行政合同，那么出现了非由本人亲自履行的行为，是否必然导致合同无效呢？我认为不能据此当然认定合同无效，因为法律理论上并没有规定此行为必然导致合同无效，而且也没有法律作出了这样的规定。法学理论上，规定了在合同相对人违反了“本人亲自履行原则”的情况下，行政主体一方拥有“行政优益权”，具体表现为：有权解除合同，有权要求另一方给与赔偿，有权单方变更合同。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“医保管理中心与一科技公司签定独家代理出版的合同是否属于行政合同？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
医保管理中心与科技公司签订的独家代理出版合同是否属于行政合同？
判断一份合同是否属于行政合同，核心在于签订主体是否为行政主体，以及签订目的是否为实现行政管理职能和维护公共利益，而非单纯追求经济利益。医保管理中心作为医疗保障行政管理部门，其与科技公司签订独家代理出版《医保资讯》月刊的合同，旨在为广大医保职工提供信息服务，该目的带有明显的公共服务属性，因此从理论上看，该合同具有行政合同的可能。但需注意，行政合同的认定不仅考虑目的，还需结合合同内容是否涉及行政权力的行使、是否存在行政优益权条款等因素。司法实践中，法院通常依据合同标的是否属于公共事务、行政机关是否享有单方变更或解除权等综合判断。若该合同被认定为行政合同，则适用行政合同的特殊规则，包括本人亲自履行原则等。反之，若认定为民商事合同，则适用民法典相关规定。因此，对该合同性质的准确认定，需结合具体条款及实际履行情况，建议当事人咨询专业律师或参考行政诉讼案例。
科技公司将杂志发行转交广告公司承办，该转委托行为是否有效？
在行政合同框架下，本人亲自履行原则要求相对人必须亲自履行合同义务，非经行政主体同意不得擅自转委托他人。但该原则的违反并不当然导致转委托行为无效，而是赋予行政主体相应的行政优益权，包括解除合同、要求赔偿损失或单方变更合同内容。就本案而言，若医保管理中心与科技公司的合同被认定为行政合同，且科技公司未经医保管理中心同意，将杂志发行事务转交广告公司承办，则科技公司违反了本人亲自履行原则。然而，广告公司与科技公司之间的转委托合同效力，需依据合同法或民法典关于委托合同的规定独立判断。由于行政合同规则并不直接否定转委托合同的民事效力，因此该转委托合同在民事上可能仍属有效，但科技公司需对医保管理中心承担违约责任，医保管理中心有权行使行政优益权解除原合同或追究科技公司的责任。此外，若转委托行为严重影响公共利益的实现，行政主体还可基于公共安全或服务连续性考虑，采取紧急措施。实务中，为避免风险，科技公司应在转委托前取得医保管理中心的书面同意，否则可能面临行政合同被解除的后果。
违反行政合同本人亲自履行原则，行政主体可以采取哪些法律措施？
行政合同中的本人亲自履行原则是保障公共利益实现的重要机制，因为行政主体在选择相对人时，往往基于其特定资质、履约能力及信誉等因素，若相对人擅自转委托，可能影响合同目的达成。一旦相对人违反该原则，行政主体依法享有行政优益权，具体措施包括：第一，解除合同，行政主体有权单方终止合同关系，并要求相对人承担相应的违约责任；第二，要求赔偿损失，因相对人转委托行为给行政主体或公共利益造成的直接及间接损失，行政主体可主张赔偿；第三，单方变更合同，行政主体可基于公共利益需要，调整合同内容或履行方式，而不需征得相对人同意。这些措施体现了行政合同区别于民事合同的特殊管理属性。然而，行政优益权的行使并非无限制，必须遵循比例原则和正当程序，行政主体应先行催告相对人纠正，若相对人未在合理期限内改正，方可行使上述权力。实务中，建议行政主体在合同中明确约定转委托的禁止条款及违约后果，以减少争议。相对人若已转委托，应主动披露并申请行政主体追认，否则将面临合同解除及赔偿风险。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
