虽然，投资决策委员会议事规则并非基金业协会要求私募股权基金管理人必须具备的风控制度，但杨春宝律师团队理解，对所有类型的基金管理人而言，投资决策机构都是必不可少的，投资决策委员会是基金管理人的核心机构之一，其作出的决策将在很大程度上影响基金的业绩表现，从而决定基金投资者的投资收益，另外，投资决策委员会能否正常运作以及其决策是否符合既定规则也是基金管理人的主要风险点之一。
杨春宝律师团队认为，投资决策委员会议事规则的制订要点应当包括：
首先，应明确投资原则。有一些投资原则是所有私募基金管理人在运用其管理的基金进行投资的过程中必须始终遵循的，而这些原则均是针对投资项目的，概括起来就是：优质、估值合理、商业模式清晰。
其次，应明确投资标准和投资限制。就投资标准而言，既然基金投资的目的是获利，那么投资标准的核心就应当是拟投企业的财务指标。而就投资限制而言，是指应当明确可以投资的行业或企业发展的阶段，如果没有上述限制，则应明确选择投资标的的负面清单。
第三，应确定投资决策委员会的产生和组成。对于公司制的基金管理人，应依据公司《章程》的规定确定投资决策委员会的成员，通常应由董事会提名，并经股东会批准。而对于合伙制的基金管理人，应依据《合伙协议》的规定，通常应由执行事务合伙人全权决定。除了明确投资决策委员会的产生方式外，议事规则还应确定委员会的具体人数、委员构成以及任期等。
第四，应明确投资决策委员会的职责和权限。投资决策委员会的主要职责是对基金的投资和退出进行决策。关于决策权限，也因基金管理人的不同而有所差异，但无论何种决策权限，均应基于基金管理人的实际情况，并结合基金的总资产加以确定。
第五，应明确投资决策委员会的议事方式和奖惩措施。议事规则应对召集流程、会议议程、表决程序和会议记录等事项进行明确规定。此外，基金的投资决策关系到基金投资者的根本利益，不容有任何疏忽和过失，因此，如果基金在投资过程中的亏损是由于投资决策委员会的疏忽和/或过失造成，那么相关委员应受到相应的处罚。
本文节选自杨春宝律师、孙瑱律师专著《私募股权投资基金风险防控操作实务》。如需进一步了解执行要点和参考模板，请关注近期出版的《私募股权投资基金风险防控操作实务》。
购买链接：
/images/placeholder.php?size=300x150"/>
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
投资决策委员会议事规则为何重要？
第一，从法律概念与规则角度看，投资决策委员会是基金管理人的核心决策机构，其议事规则属于内部治理机制的重要组成部分。虽非基金业协会强制要求的风控制度，但该规则直接决定投资决策的程序合法性、实体合理性以及责任分配机制，是衡量管理人合规运营水平的关键指标。议事规则的核心价值在于通过程序约束保障决策质量，防范因个人专断或程序瑕疵引发的投资风险。第二，从案件事实与实务场景看，文章明确指出，投资决策委员会作出的决策将在很大程度上影响基金业绩表现，从而决定基金投资者的投资收益。同时，委员会能否正常运作以及决策是否符合既定规则，也是基金管理人的主要风险点之一。实务中常见的问题是委员构成不清、议事流程随意、表决机制缺失，导致决策争议时无法有效追责，甚至引发投资者与管理人之间的纠纷。第三，从实务指引与风险提示看，管理人在制定议事规则时，应至少覆盖投资原则、投资标准、委员产生、职责权限、议事方式与奖惩措施等要素。尤其要关注程序性条款的细化，如召集流程、会议议程、表决程序和会议记录，确保每项决策留有完整痕迹。对因委员会疏忽或过失造成的投资亏损，应明确处罚机制，以此强化委员的勤勉尽责义务，降低道德风险和操作风险，从而切实保护基金投资者的根本利益。
投资原则应该包含哪些内容？
第一，从法律概念与规则角度看，投资原则是私募基金管理人在运用基金资产进行投资时必须始终遵循的、具有统领性的基本准则。它不是具体的投资指标，而是对投资行为的方向性约束，旨在确保投资决策符合基金设立的商业逻辑与风险偏好。根据实务通说，投资原则应当具有普适性、稳定性和可操作性，通常贯穿于项目筛选、尽职调查、投资决策及投后管理的全过程。第二，从案件事实与实务场景看，文章将投资原则概括为三个方面，即优质、估值合理、商业模式清晰。优质是指拟投企业应具备良好的基本面，包括团队素质、市场地位、核心竞争力等；估值合理意味着投资价格与企业的内在价值、成长潜力相匹配，避免为过高溢价买单；商业模式清晰则强调企业具备明确的盈利路径和可持续的经营逻辑，能够向投资者清晰解释如何创造价值。这些原则适用于所有私募股权投资活动，是决策委员会判断项目是否值得推进的基础标尺。第三，从实务指引与风险提示看，管理人在制定议事规则时，应首先将上述三原则以成文形式写入规则，作为全体委员共同遵循的价值基准。同时，建议在具体操作中结合基金策略细化原则的应用场景，例如对早期项目可适当放宽盈利要求但需强化商业模式验证，对成熟期项目则更严格审查财务指标。风险防范方面，应防止投资原则被架空或选择性适用，要求项目团队在提交决策材料时逐项对照原则进行说明，委员会审议时亦应有明确表态，从而避免因原则模糊导致决策随意性，减少后续争议。
投资决策委员会如何产生和组成？
第一，从法律概念与规则角度看，投资决策委员会的产生方式和成员构成属于基金管理人内部治理的核心事项，其法律基础来源于基金管理人的组织形态及相关约定文件。对于公司制的基金管理人，委员会成员应依据公司章程确定，通常由董事会提名，并经股东会批准；对于合伙制的基金管理人，则依据合伙协议，通常由执行事务合伙人全权决定。这两种路径分别体现了公司治理中的分权制衡原则与合伙治理中的效率优先原则。第二，从案件事实与实务场景看，文章强调，除了明确产生方式外，议事规则还应确定委员会的具体人数、委员构成以及任期。在实务中，常见配置包括内部委员与外部委员相结合，外部委员可为行业专家、法律或财务专家，以提升决策专业性。任期设置则应兼顾稳定与更新，避免因委员长期固化导致决策思维僵化。此外，人数设置应考虑表决效率与意见充分的平衡，通常为奇数人数以避免表决僵局，并明确候补委员机制以应对缺席情形。第三，从实务指引与风险提示看，管理人在设计委员会产生规则时，应确保与公司章程或合伙协议的相关条款协调一致，避免出现内部规则冲突。同时，建议在议事规则中详细记载提名、批准、任命、换届、罢免等全流程程序，并保存相关书面文件作为合规证据。风险防范方面，需警惕委员会成员缺乏独立性或专业能力不足的问题，尤其是执行事务合伙人全权决定时，应设置适当的制衡机制，例如外部专家委员的否决权或咨询意见强制引用机制，从而防范一言堂决策带来的风险，保障投资决策的科学性与公正性。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
