The lawsuit of the trademark infringement brought by Lacoste against Zhejiang Crocodile was settled through mutually beneficial conciliatory agreement after five years. Lacoste has reached an agreement with Zhejiang Crocodile that Lacoste would withdraw the suit on the condition that Zhejiang Crocodile recognizes the European manufacturer's exclusive rights to the crocodilian trademark in China and will stop using its similar logo within a short time.
Mr. Chambers Yang was interviewed by China Daily on the applicant laws and its signality to the industry. From the legal aspect, Mr. Chambers Yang discussed the legal protection of well-known trademark, the conflict between trademark and business name, the development and maintenance of the national trademark and etc. The rel eva nt report was published on IPR Special (Nov. 25,2005) of China Business Weekly of China Daily.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
驰名商标在多类商品上如何获得保护？
驰名商标的保护不以注册类别为绝对界限，法律实践中对驰名商标实行跨类保护。具体而言，当某一商标经过长期使用和大量宣传，在相关公众中具有较高知名度时，即便他人在不同商品或服务类别上使用相同或近似标识，若足以导致公众混淆、误认，或可能削弱驰名商标的显著性与商业价值，权利人即可主张跨类保护。在本案中，拉科斯特的鳄鱼图形商标作为国际知名商标，其保护范围并不局限于服装等原始注册类别，浙江鳄鱼在类似商品上使用近似鳄鱼标识，就容易引发消费者对商品来源的混淆，从而构成侵权。实务操作中，权利人应积极收集商标使用证据、宣传资料、销售记录、获奖情况等，用以证明商标的知名度；同时可申请认定驰名商标，以扩大保护范围。对于企业而言，若自身商标具有较高市场声誉，应建立完善的商标监测机制，及时发现并制止他人抢注或仿冒行为。风险提示方面，驰名商标的认定遵循个案认定、按需保护原则，并非一经认定便永久享有跨类保护，权利人在维权时仍需针对具体商品类别和混淆可能性提供充分证据。常见争议焦点在于如何界定“相关公众”的认知程度以及是否构成“误导公众”，这些均需结合商标的显著性、实际使用状态、市场格局等因素综合判断。
商标专用权与企业名称权冲突时如何解决？
商标专用权与企业名称权属于不同类型的民事权益，但二者在商业使用中常发生冲突，典型表现是他人将注册商标中的文字或图形作为企业字号登记并使用，导致市场混淆。解决此类冲突的核心原则是诚实信用与在先权利保护。若商标注册在先，且经过使用具有较高知名度，企业名称的登记和使用行为若具有攀附商誉的故意，或客观上足以造成相关公众混淆，则构成不正当竞争或商标侵权。在本案中，浙江鳄鱼在企业名称中使用“鳄鱼”字样并辅以近似图形，与拉科斯特的注册商标形成冲突，法院最终以和解方式确认了拉科斯特的商标独占地位，并促使浙江鳄鱼停止使用近似标识，体现了对在先商标权的维护。实务操作指引方面，权利人发现冲突后，应先对比商标与企业名称的核准时间、使用范围及知名度，然后可通过行政途径请求企业名称登记机关予以纠正，或通过司法途径提起侵权诉讼。企业在选择字号时，也应主动检索现有注册商标，避开他人知名标识。风险提示包括：企业名称的登记并不等于获得使用上的当然合法性，即使是合法登记的字号，若使用方式不当造成混淆，仍需承担法律责任。常见争议焦点包括双方各自权利的形成时间先后、是否具有主观恶意、是否构成实际混淆或混淆可能等。法院在审理中会综合考量标识的近似程度、商品的关联性、双方的经营地域及历史渊源等因素。对于权利冲突案件，和解往往是双赢的选择，既能保护在先权利，又能避免长期诉讼带来的商业不确定性。
民族品牌在商标战略上应注意哪些问题？
民族品牌在商标战略上应注意构建系统性的商标注册、使用、维护与防御体系。首先，品牌创立之初即应进行全面的商标检索，不仅要在核心商品类别上注册，还应考虑关联类别和防御性注册，以防止他人抢注或仿冒。其次，品牌发展过程中要持续规范使用商标，保留好发票、合同、广告宣传、参展记录等使用证据，并定期进行商标续展，避免因连续三年不使用而被撤销。再次，品牌应建立市场监测机制，关注商标公告和市场主体登记信息，发现近似商标或字号申请时及时提出异议或无效宣告请求。在本案中，国际品牌拉科斯特对鳄鱼标识的长期维权，说明了商标防御与维权对品牌价值的重要性。民族品牌若要走向国际市场，还需提前在马德里体系或目标国家进行商标国际注册，规避海外抢注风险。同时，企业应注重商标与商号的协同管理，避免企业名称与商标不一致导致的权利真空。在遭遇侵权时，应综合运用行政投诉、民事诉讼、海关保护等多种手段，及时控制损害扩大。风险提示方面，民族品牌若忽视商标战略，可能导致品牌显著性弱化、市场份额流失，甚至被迫更换商标，造成巨大损失。常见争议焦点包括商标近似判断、驰名状态认定、以及恶意抢注的认定标准。实务中，企业应建立由法务或外部律师主导的品牌保护团队，定期进行商标健康度审计，并根据业务发展调整注册策略。唯有将商标作为核心资产进行系统性管理，民族品牌才能在市场竞争中获得法律的有力支撑。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
