A private exhibition company based in Guangdong earned its reputation after organizing exhibitions of an industry for more than 10 years. A well-known exhibition company based in Shanghai cooperated with a foreign company and introduced a world-renowned exhibition brand of that specific industry to China. The two also decided to hold exhibition in Guangdong. In order to hinder the entry of its competitors, the Guangdong-based company filed complaints with the Administration of Industry and Commerce of Guangdong and Shanghai, claiming that the Shanghai-based company had committed false publicity and requiring the administration mete out punishment. After investigation, it was found that no false publicity was committed. Therefore, no administrative punishment was made.
The Guangdong-based company proceeded to file a lawsuit with the local court on the ground that false publicity had been made. Mr. Yang and his team advised the Shanghai-based company in its collection of evidence, and helped it handle and cooperate with the investigation launched by the Administration of Industrial and Commercial. In order to meet the higher requirement of providing proof as set up by the court, Mr. Yang and his team fully employed evidence preservation tactics such as notarization, and collected a lot of evidence to refute the opposing party’s claim. The legal team also pointed out that the company had abused its right to sue as a measure of unfair competition. Eventually, the court ruled in the Shanghai-based company’s favor and overruled all the claims made by the Guangdong-based company.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
竞争对手恶意投诉虚假宣传应如何应对?
①法律概念与规则解释:虚假宣传是指经营者在商业活动中对商品或者服务的性能、功能、质量、销售状况、用户评价等作出与实际情况不符的误导性宣传,足以引人误解。其核心规则在于判断宣传内容是否具有误导性并足以影响交易决策。在反不正当竞争法律框架下,规制的重点在于该行为是否破坏了公平的市场竞争秩序,损害了其他经营者或消费者的合法权益。对于虚假宣传的认定,必须建立在确凿的客观事实之上,不能仅凭主观臆断或竞争目的进行推断。②案件事实与实务场景引用:在本案中,广东某展览公司为阻挠上海同行引入国际知名展览品牌进入广东市场,向两地工商管理部门投诉称上海公司存在虚假宣传行为。然而,经过行政机关的深入调查,并未发现上海公司存在任何虚假宣传的客观事实,因此未作出行政处罚。随后,广东公司仍以该理由向地方法院提起民事诉讼。这一场景生动展现了竞争对手如何利用虚假宣传这一指控作为排挤对手的手段,以及行政调查与司法诉讼在事实认定上的衔接关系。③实务指引与风险提示:企业在遭遇类似恶意投诉时,首要任务是积极配合行政部门的调查,主动提供真实、完整的宣传材料以证清白。同时,面对民事诉讼中法院更高的举证要求,企业应当迅速启动证据保全程序,通过公证等法定方式固定所有能够反驳对方主张的证据。此外,企业及法律团队应敏锐识别对方滥用诉权的恶意本质,在诉讼中不仅要从事实层面否认虚假宣传,更要从法律定性层面反击对方恶意诉讼的不正当竞争行为,以此全面维护自身合法权益。
滥用诉权为何会被认定为不正当竞争?
①法律概念与规则解释:诉权本是市场主体寻求司法救济的合法权利,但滥用诉权则是指经营者明知其请求缺乏事实和法律依据,仍以损害竞争对手利益、阻碍竞争对手正常经营为目的而提起诉讼。其核心规则在于主观恶意的认定与客观损害结果的发生。当诉讼行为脱离了权利救济的正当目的,沦为打击对手、垄断市场的工具时,便超越了权利行使的正当边界,落入反不正当竞争法规制的范畴,需承担相应的侵权责任。②案件事实与实务场景引用:本案中,广东某展览公司在行政机关已经查明上海公司不存在虚假宣传行为且未予行政处罚的情况下,依然执意向地方法院提起民事诉讼,要求追究上海公司的责任。杨律师团队在代理过程中敏锐地捕捉到这一关键点,明确指出广东公司在明知无事实依据的前提下仍提起诉讼,其真实目的并非维护合法权益,而是为了阻碍上海公司引入国际知名展览品牌进入广东市场,这种行为构成了对诉权的滥用,实质上属于不正当竞争行为。③实务指引与风险提示:在实务操作中,判断是否构成滥用诉权,需重点审查原告是否在提起诉讼前已经知晓其主张缺乏依据,以及其诉讼时机是否具有明显的商业阻击意图。企业在应对此类诉讼时,除了准备充分的实体抗辩证据外,应当将对方滥用诉权的恶意作为核心抗辩理由甚至反诉理由。风险防范方面,企业应建立完善的合规审查机制,确保自身宣传行为合法合规,避免给竞争对手留下发起恶意诉讼的把柄;同时在遭遇恶意诉讼时,要善于运用证据保全和反向索赔策略。
应对虚假宣传指控应如何进行证据保全?
①法律概念与规则解释:证据保全是指在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,当事人通过法定程序将其固定并保存下来的制度。在民事诉讼中,公证是常用的证据保全手段,公证机构对相关事实、行为或文书进行证明,具有极高的证明效力。其核心规则在于通过法定程序保障证据的真实性、合法性和关联性,从而在诉讼中减轻当事人的举证负担,特别是在面对严苛的举证要求时,公证证据往往能成为决定胜负的关键。②案件事实与实务场景引用:文章提到,为了满足法院对虚假宣传案件提出的更高举证要求,杨律师团队充分运用了公证等证据保全策略。面对广东公司毫无事实依据的指控,律师团队不仅协助上海公司配合工商部门的行政调查,还通过公证方式收集了大量能够反驳对方主张的证据。这些经过公证保全的证据,在法庭上充分证明了上海公司的宣传行为真实合法,不存在任何引人误解的虚假内容,为最终法院驳回广东公司的全部诉讼请求奠定了坚实的证据基础。③实务指引与风险提示:实务中,企业在面临潜在诉讼或行政调查时,必须前置证据固定工作。对于自身发布的广告、宣传册、展会资料以及合作方的授权文件等,应当及时进行公证保全,防止证据被篡改或销毁。在应对竞争对手的虚假宣传指控时,不能仅作口头否认,必须提供经过公证的原始文件、第三方背书或实际履行记录等硬性证据。风险防范的关键在于建立常态化的证据管理机制,重大商业宣传在发布前即应留存底稿及相关证明文件,一旦发生纠纷,能够迅速转化为公证证据予以反击。
以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn



